Extinción de los dinosaurios

seguro espectro pero no te olvides que estamos hablando antes de la existencia del mono y el hombre, si el hombre es la evolucion del mono de donde salio el mono?

Realmente los grandes cambios climaticos no suelen estar motivados por el movimiento de las placas tectonicas, porque estos movimientos son muy lentos. Las grandes extinciones se sospecha que son producidas por meteoritos o por grandes volcanes porque eso si que puede provocar un cambio climatico abrupto, al formar grandes nubes de polvo y ceniza a escala mundial que impiden el paso de luz solar y hacen que el clima cambie a escala global. El movimiento de placas, las variaciones orbitales de la tierra, etc, no se sospecha que puedan provocar una extincion masiva, al menos yo no he tenido conocimiento de ello.

Y bueno, en las extinciones masivas no es realmente necesario evolucionar para sobrevivir, sino tener la capacidad de adaptarse al nuevo medio antes de que sea necesario evolucionar. Por eso actualmente los mamiferos son los seres dominantes, porque al ser de sangre caliente, relativamente pequeños y relativamente inteligentes pueden adaptarse rapidamente a los cambios bruscos, sean del tipo que sean (aunque quizas no a los cambios que esta provocando el hombre, que creo que seria la sexta)

---

el mono viene de especies de mamiferos mas primitivas, estos en ultima instancia provienen de una clase de reptiles del triasico, que a su vez venian de reptiles mas primitivos, que descienden de los anfibios que vinieron de los peces con esqueleto, que venian de peces sin esqueleto y estos venian de seres pluricelurales simples que venian de los seres unicelurales que no se sabe de donde salen...

Podria decirse entonces que el hombre salio de un ser pluricelualr acuatico?

No, pero sí, si dices que de la evolucion de un ser pluricelular, hasta llegar al mono...
Si no tengo mal entendido estos, seres unicelulares, se crearon al aumentar la cantidad de oxigeno, y disminucion del dioxido de carbono, y se habian originado por una especie de planta, o algo asi....

con todo esos elementos quimicos muy pronto el tema se desviara a la materia fisica o quimica.

tampoco es cosa de ponerse demasiado tecnico, y ademas tampoco creo que haya demasiadas pruebas de como fueron las primeras fases de la evolución... de todos modos probablemente tanto plantas, como animales y practicamente todos los seres vivos vengan de un primer ser vivo comun...

jajaja era un chiste amigo jajaja.

era una respuesta global a tu post y al de espectro =P

Si por supuesto, tampoco vallamos al caso de dar tantos los verdaderos motivos de la creacion del universo no?.. a demas no tengo ni idea si esos acontesimientos estan comprobados o algo, la verdad no lo se...

no se pueden comprobar buscando fósiles ni pintadas en las cuevas, pero hay una rama de la genética que se dedica a comparar el ADN de las especies y trazar un arbol genealógico "a lo grande"... comparando el adn de peces, mamiferos, etc etc se puede saber el grado de parentesco y el nivel evolutivo de las especies...

Bueno entonces tal vez esa sea la forma en la que se pueda demostrar y afirmar, solo yo sabia esa teoria, pero no sabia si estaba demostrada o no?

En general se tiene una visión muy clara de todo lo referente a la evolución. Más o menos se sabe cómo se emparientan todas las grandes clases de seres vivos que hay, hasta cierto punto, claro, ya que los antecesores comunes, los seres en los que se bifurcan unos tipos y otros de seres, están ya extintos. Un ejemplo son las aves. Vienen de los dinosaurios. En este caso por ejemplo, lo del adn sirve de bien poco, porque sus antecesores están extintos desde hace mucho mucho tiempo y el parentesco con el resto de reptiles vivos es más bien lejano (lo mismo pasa con los mamíferos) pero en estos casos existe el apoyo de los fósiles, que permiten también emparentar unos seres con otros... realmente me sorprendería mucho que apareciese algo que cambiase de manera drástica el conocimiento que se tiene de la evolución... a veces se oye a los científicos hablar de grandes descubrimientos, pero realmente no cambian la visión global de todo lo que se sabe...

Yo creo que entonces en ese caso no tiene sentido matarse haciendo nuevos descubrimientos si de todas formas no va modificar en nada, no crees?

si que tiene sentido. No quiero decir que los nuevos descubrimientos no aporten nada, sino que la visión general que se tiene de la evolución es poco probable que cambie. En cambio saber más de los pasos intermedios y la relacion y las diferencias entre unas especies y otras es muy util, nos puede ayudar a conocer intentos fallidos de la evolucion y las razones de ese fracaso... y también rasgos que, por la razón que sea, no se han extendido pero que resulten muy interesantes... y no solo interesantes, sino utiles, por ejemplo conocer mejor distintos tipos de bioluminiscencia puede tener grandes aplicaciones industriales, y casos similares... la investigacion siempre es buena

Esta bueno que la investigacion nos de esperanzas de este tema pero creo que mas que nada este foro esta para opinar de lo que cada uno de nosotros se imagina o considera que paso en la historia.